Сравнение процедур получения убежища в разных странах. Шансы, риски и гарантии. Часть 9.

Эта часть открывает новый — практический и сравнительный — блок цикла. После анализа прав заявителя, его обязанностей, этапов процедуры и критериев достоверности мы переходим к ключевому вопросу: как разные страны ЕС рассматривают дела об убежище и почему одни юрисдикции значительно безопаснее и результативнее, чем другие.

Выбор страны подачи заявления влияет на исход дела не меньше, чем сама история заявителя. Компетентность офицеров, политический климат, судебные гарантии, условия проживания и реальное отношение государства к преследуемым лицам — всё это формирует итоговый результат.

Почему одинаковые истории получают разные решения в разных странах

Хотя ЕС имеет общую правовую рамку (Директива о процедурах, Дублинское регулирование), на практике каждая страна действует по-своему. Решения различаются из-за:

• различий в квалификации миграционных офицеров;
• политического курса конкретного государства;
• особенностей внутренней практики (case-law);
• уровня независимости административных судов;
• отношения к Украине как к «стране партнёру»;
• загруженности систем убежища.

Страны с наиболее благоприятной практикой

Германия

• высокая профессиональность офицеров BAMF;
• сильная система административных судов;
• частые отмены отказов по апелляциям;
• понятная и прозрачная практика по политическим делам;
• хорошие условия проживания и социальная защита;
• чёткое понимание проблем Украины (ТЦК, пытки, незаконные задержания).

Австрия

• одна из самых справедливых систем ЕС;
• юридически грамотные офицеры BFA;
• высокий уровень защиты для политических заявителей;
• сильный суд BVwG, который регулярно отменяет ошибки миграционной службы;
• внимание к журналистам и исследователям.

Испания, Италия, Португалия

• гуманитарный подход к оценке дел;
• низкий упор на микро-противоречия;
• учёт общего фона угроз в Украине;
• лояльность к социально уязвимым группам;
• доступность юридической помощи.

Швейцария (не ЕС)

• одна из самых сильных систем убежища в Европе;
• почти нулевая вероятность депортации в Украину;
• строгая, но честная процедура;
• высочайшая компетентность офицеров SEM;
• идеальная юрисдикция для журналистов, правозащитников, политических заявителей.

Лихтенштейн

• следует швейцарской модели;
• часто передает дела в Швейцарию;
• редко отказывает политическим просителям.

Страны с самой неблагоприятной и опасной практикой

Польша

• с 2021 года фактически не принимает просителей убежища;
• всех, кто нелегально пересек польскую границу в 99% случаев разворачивают обратно на границу и передают пограничникам первой страны, из которой была пересечена польская граница;
• очень низкая компетентность офицеров;
• отказы по формальным основаниям;
• риски передачи Украине сохраняются;
• отсутствие жилья и поддержки как у просителя убежища;
• судебная система редко защищает заявителей.

Чехия, Словакия, Венгрия

• политически мотивированная жёсткая практика;
• крайне низкие шансы на признание;
• ускоренные процедуры отказов;
• небольшой доступ к правовой помощи;
• негативное отношение к уклонению от службы.

Прибалтика (Эстония, Латвия, Литва)

• следуют общему политическому курсу ЕС;
• неблагоприятная практика по украинцам;
• усиленные проверки достоверности;
• вероятность отказа значительно выше средней по ЕС.

Социальные условия и поддержка: где можно жить безопасно

Качество условий проживания — критический фактор. В некоторых странах проситель получает жильё, питание, страховку, юридическую помощь. В других — фактически остаётся на улице.

Лучшие условия

• Германия
• Австрия
• Швейцария
• Нидерланды

Проблемные условия

• Польша — отсутствие жилья для просителей убежища;
• Чехия — минимальные стандарты;
• Балтия — перегруженные центры;
• Испания и Италия — хорошие условия, но очереди и перегрузка систем.

Судебные гарантии: где реально обжаловать отказ

Сильные юрисдикции

• Германия — одна из лучших судебных систем Европы;
• Австрия — независимый BVwG, высокий процент отмен;
• Швейцария — мощный административный суд;
• Италия — активное судебное вмешательство;
• Испания — хорошие гарантии повторного анализа.

Слабые юрисдикции

• Польша — суды крайне редко вмешиваются;
• Чехия — низкая вероятность отмены;
• Латвия и Литва — формальный подход;
• Словакия — почти не пересматривает дела миграционной службы.

Как выбрать страну подачи заявления

Решение должно учитывать:

• шанс признания;
• наличие жилья и поддержки;
• компетентность офицеров;
• риски депортации;
• качество судебной защиты;
• языковую среду;
• личную безопасность заявителя.

Транзит: правовые ограничения и допустимые сценарии

Хотя правило «первая безопасная страна» формально применяется, существуют юридически признанные исключения:

• неустановленное пересечение границы — если страна не может доказать факт въезда;
• правило семейного объединения;
• гуманитарные основания — угрозы, состояние здоровья;
• риски нарушения прав человека в стране первого въезда.

Мы не даём рекомендаций обходить правила, но важно знать юридические механизмы, которые существуют в европейском праве и применяются ежедневно.

Заключение

Выбор страны подачи заявления — стратегическое решение, которое может либо защитить человека, либо привести к отказу, депортации или повторному бегству. Не существует универсальной безопасной страны, но есть юрисдикции, которые системно относятся к заявителям справедливо, и есть те, где риск необоснованного отказа критически высок.

Следующие части цикла будут посвящены практическим рекомендациям: как выбирать маршрут, как избегать рисков в транзите, как вести себя в разных юрисдикциях и какие страны предоставляют наилучшую защиту украинцам.