Вместо пролога.
«Журналист имеет обязанности только перед своей аудиторией»-меткая цитата известной журналистки Лины Кущ, произнесенная во время обсуждения темы работы судов и медиа в параллельных плоскостях.
Красивого оформления материала сегодня не будет. Только фиксация. Только факты. Только оценочные суждения. И главный судья в исследуемых кейсах-читалель.
Обсуждение «статуса журналиста» в разных профсооществах Украины — тема отдельного холивара. Пока одни выносят гражданские осуждения лицам, продающим редакционные удостоверения, вторые продолжают бизнес на страхе.
Люди готовы платить немалые деньги, чтобы обеспечить себе «журналистскую неприкосновенность» — мнимую защиту от мобилизации, преследований госорганов или покупки несмертельного огнестрельного оружия для защиты семьи и имущества.
Однако, даст ли наличие редакционного удостоверения или ведение независимой журналистской деятельности все те блага, которые так нахваливают продавцы на сайтах услух?
12.03.2026 года должна была выйти третья часть исследования кейсов Шавлюк/Стыхив. Однако вследствии отсутствия ответов на некоторые заявления о совершении преступлений полноценно осветить все позиции фигурантов исследования не представляется возможным. Мы вернёмся к полноценному продолжению анализа этих кейсов в следующий раз. А сейчас мы приготовили для вас кое-что интересное. С прошлой части у читателя могло сложиться впечатление о том, что никаких рисков для человека, не освещающего работу ТЦК нет. Вы, ребята, просто нащупали больную точку украинской армии — критика мобилизации в медиа широкого масштаба. Обычные люди никому не нужны .
Давайте проведем небольшое исследование и выясним, подвергаются ли политическим преследованиям в Украине люди, не являющиеся журналистами в классическом понимании общественностью этого термина.
Кейс 1. Василий Моисеенко. Скандальная мобилизация «Киевского ревизора» или попытка прикрыть последствия насильственной мобилизации в Винницкой области, Украины?
17 февраля 2026 года в сети завирусился ролик, в котором несовершеннолетний ребёнок обращается к обществу за помощью в связи с похищением ее отца сотрудниками Винницкого ГУНП и представителей территориального рекрутингового центра Вооружённых сил.
Затем, 18 февраля 2026 года в сети завирусился ролик, из содержания которого следует, что под контролем украинских властей гражданин Василий Моисеенко получил травмы , и находиться под вооруженным конвоем, однако следователь не может освободить его из-под стражи.
Освещение ситуации в украинских медиа.
Официальная позиция украинских властей.
Приняные государством Украина меры быстрого реагирования
Специальный корреспондент новостного издания инициировал открытие уголовного производства.
Право на инициирование уголовного процесса: каждый человек ( ст. 60 УПК ) , которому известна информация указанная в ст. 214 УПК
Редакция онлайн-медиа инициировала судебное производство по ст. 206 УПК.
Определение компетенции суда действовать по личной инициативе в случаях угрозы незаконного лишения свободы.
Ст. 3 УПК
следственный судья — судья суда первой инстанции, в полномочия которого входит осуществление в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве
Ст. 206 УПК Общие обязанности судьи по защите прав человека
1.Каждый следственный судья суда, в пределах территориальной юрисдикции которого находится лицо, содержащееся под стражей, имеет право вынести постановление, которым обязать любой орган государственной власти или должностное лицо обеспечить соблюдение прав такого лица.
2. Если следственный судья получает из любых источников сведения, которые создают обоснованное подозрение, что в пределах территориальной юрисдикции суда находится лицо, лишенное свободы при отсутствии судебного решения, вступившего в законную силу, или не освобожденное из-под стражи после внесения залога в установленном настоящим Кодексом порядке, он обязан вынести постановление, которым должен обязать любой орган государственной власти или должностное лицо, под стражей которых содержится лицо, немедленно доставить это лицо к следственному судье для выяснения оснований лишения свободы.
3. Следственный судья обязан освободить лишенное свободы лицо, если орган государственной власти или должностное лицо, под стражей которых находится это лицо, не предоставит судебное решение, вступившее в законную силу, или не докажет наличие других правовых оснований для лишения лица свободы.
Право инициирования процесса: любой человек которому известны обстоятельства указанные в ст. 206 УПК.
Предварительный анализ результативности принятых государством мер.
Суд принял постановление о доставке лица в суд для установления причин лишения свободы. Суд не смог обеспечить участие лишённого свободы лица в судебном заседании. Суд решил дело на основании объяснений следователя.
Необходимо исследование технической записи судебного заседания для понимания точных причин отказа и определения, является ли эффективной мерой правовой защиты от незаконного лишения свободы обращение в суд.
Выявленные аномалии.
Под уведомлением о начале судебного процесса выявлена аномалия. Пользователь в соцсети обращает внимание на некоторые интересные факты, которые могут связать с этим кейсом ещё один, совершенно необычный кейс.
Кейс футболиста Данилы Колесника. Ситуативная ИПСО-кампания или как в Украине можно получить тюремный срок за защиту прав многодетного отца.
В сети было опубликовано видео, на котором по предварительным данным, футболист бьёт сотрудника ТЦК-территориального рекрутингового центра Бучанского района Киевской области.
В сети также появилось полное видео инцидента, из которого возможно прийти к выводу о том, что действия Данила Колесника были спровоцированы сотрудником ТЦК-территориального рекрутингового центра Бучанского района, который по утверждению футболиста сбил отца троих детей , после чего пытался незаконно задержать пострадавшего. Наши источники идентифицировали нападавшего. Им оказался Ольховик Андрей Викторович сотрудник Бучанского ТЦК Киевской области.
Также зафиксирован факт информационной операции со стороны право радикальной группировки-ультрас Динамо Киев , в народе известные как футбольные хулиганы, в которую кроме обычных футбольных болельщиков входят бывшие и действующие сотрудники силовых структур. В посте соцсети «Threads», посвященному новости об открытии уголовного производства за нападение на журналиста-блогера Василия Моисеенка, читатели обратили внимание на реакцию ультрас.
Проверка полученной информации.
Стартовая позиция. Начало операции по дискредитации ? Проводим поиск.
Из этих двух скриншотов просматривается паттерн: дискредитация человека через медиа-открытие уголовного дела.
Позиция общества
Общество разделилось на две позиции
- Первая часть общества поддержала футболиста и сделала общественный резонанс дела. Отдельные известные лица записали видео-обращения в поддержку Данила Колесника.
- Вторая часть общества поддержала позицию государства Украина.
Как видно из собранных редакцией мнений-большинство граждан Украины поддержало футболиста Данила Колесника. Именно поэтому последствия информационной атаки не были настолько серьезными, как в случае с ранее разобранными кейсами Шавлюк/Стахив.
Не осталась незамеченной позиция Киевского областного территориального рекрутингового центра .
Телеграм-канал «База 112» публикует информацию о факте вербовки футболиста в ходе задержания сотрудниками Бучанского отделения полиции Киевской области. При этом обращаем внимание читателя та тот факт, что Бучанский ТЦК находиться в подчинении скандально известного Киевского областного ТЦК, который не брезгует проведением информационной психологических операций с целью привлечения внимания к своей деятельности.
Заявление представителя подразделения Геннрального управления разведки Министерства Обороны Украины , опубликованное на странице Киевского обласного ТЦК в соцсети Facebook о том, что сотрудники ГУР на пути «вигребли з хат усіх ухилянтів», сопровождаемое дегуманизирующей риторикой в отношении гражданских лиц, именуемых ГУР «скотом» что само по себе является частью ИПСО, может указывать на практику насильственного извлечения людей из жилищ, что потенциально затрагивает нормы как украинского уголовного законодательства (в частности, статьи о незаконном лишении свободы, превышении полномочий и нарушении неприкосновенности жилища), так и нормы международного гуманитарного права, закреплённые в Женевских конвенциях, запрещающие насилие и произвольные действия в отношении гражданского населения во время вооружённого конфликта. Показательно, что после возникновения общественной дискуссии соответствующая публикация была удалена с официальной страницы ТЦК в Facebook. Сам факт удаления официального сообщения может свидетельствовать о попытке минимизировать репутационные и юридические риски, связанные с его содержанием, поскольку подобные публичные заявления нередко используются правозащитными организациями и международными следственными органами как контекстуальные свидетельства при анализе возможных нарушений. В практике международных расследований, включая расследования Международного уголовного суда, учитываются не только конкретные эпизоды насилия, но и публичная риторика, указывающая на допустимость или оправдание действий против гражданского населения. При наличии подтверждённых фактов такие обстоятельства могут становиться предметом международного правового анализа, поскольку ответственность за военные преступления в международном праве носит персональный характер и не зависит от должности или служебного статуса. При этом, в словах фигуранта содержаться высказывания, направленные на подавление критики действий сотрудников ТЦК, что является нарушением гарантий статьи 10 Конвенции.
Нам сложно комментировать признания этого человека, однако в самих словах сотрудника ГУР МО Украины редакция усматривает состав нескольких преступлений по национальному законодательству:
146 УК Украины (незаконное лишение свободы)
365 УК Украины (превышение власти)
162 УК Украины (нарушение неприкосновенности жилища)
Нет сомнений, что этот человек не понесет никакой ответственности на национальном уровне. Однако его признания и действия против гражданского населения могут стать предметом рассмотрения в Международном Уголовном Суде. Редакция передаст все полученные в процессе исследований материалы в этот орган для обеспечения прокурора правдивыми доказательствами нарушения государством Украина законов и обычаев войны по отношению к гражданскому населению. Также мы соберем и передадим туда все доказательства фактов насильственной мобилизации в Украине и лиц, причастных к совершению военных преступлений на территории Украины. Надеемся на справедливую оценку прокурорами МУС предоставленных доказательств.
В социальных сетях распространяется публикация, в которой автомобиль, описанный автором как «бус для полювання на черешеньок» — сленговое обозначение оперативных мероприятий по поиску уклоняющихся от мобилизации — показан в бело-красной окраске, визуально напоминающей цвета флага Польши. Хотя происхождение и принадлежность автомобиля не подтверждены официально, сама публикация привлекла внимание из-за сочетания агрессивной риторики, связанной с «охотой» на граждан, и использования цветовой схемы, ассоциируемой с национальной символикой соседнего государства. Подобные изображения и формулировки усиливают общественную дискуссию вокруг методов мобилизации и могут вызывать вопросы о допустимости использования символических элементов, связанных с другими странами, в контексте силовых действий против гражданского населения. По данным редакции, аккаунт с которого была сделана публикация может принадлежать внештатному сотруднику ГУР МО Украины. Информация не подтверждена как минимум двумя источниками, и нуждается в дополнительной проверке национальными органами украинских властей.
На распространяемом в сети видеокадре человек в военной одежде позирует рядом с белым микроавтобусом Mercedes с номерным знаком «1488 СС». Числовая комбинация 1488 широко известна как код, используемый ультраправыми группами и связанный с неонацистской символикой («14 слов» и аббревиатура «HH»). Дополнительное внимание привлекает и место съёмки: по предварительной информации, видео могло быть снято в Днепре неподалёку от Еврейского культурного центра «Менора», одного из крупнейших еврейских комплексов Европы. Хотя само по себе наличие такой комбинации не является автоматическим доказательством намеренной пропаганды или экстремистских взглядов, подобные изображения неизбежно вызывают вопросы и воспринимаются крайне чувствительно в европейском контексте, особенно когда они появляются в военной среде и распространяются публично. В странах ЕС любые намёки на символику, ассоциируемую с нацизмом, обычно становятся предметом общественной дискуссии и правовой оценки, поэтому происхождение номера, его подлинность и контекст съёмки требуют тщательной проверки со стороны национальных властей Украины
Однако не стоит оценивать людей только на основании их службы в рекрутинговых орнагах. На видео зафиксирован один из примеров того, как украинский военный , ранее работавший в структуре ТЦК отказался от участия в похищении людей. И даже если предположить, что ранее этот человек принимал участие в нарушении прав военнообязанных, мы видим что он принял абсолютно правильную гражданскую позицию, которая демонстрирует обществу — не каждый сотрудник ТЦК поддерживает похищение людей на территории Украины.
Предварительный вывод
Государственная система Украины не смогла пойти против воли общества. Хотя формально уголовное дело против футболиста открыто-он не был заключен под стражу и на момент подготовки не испытывает сильных негативных последствий со стороны государства Украина, требующих немедленного вмешательства международных организаций. Зафиксирован факт незаконного, по мнению редакции, отказа в предоставлении информации о результатах рассмотрения журналистского запроса со стороны руководителя аппарата Бородянского районного суда Киевской области-Дианы Панчук.
Сам по себе факт отказа в предоставлении общественно важной информации может содержать признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171 УК Украины-незаконный отказ в предоставлении информации. Редакция не смогла получить номер дела об избрании меры пресечения футболисту и проанализировать текст судебного решения в рамках этого исследования. При этом, Бучанская окружная прокуратура дала более развернутый ответ на пресс-запрос редакции.
Ответ руководителя Бучанской окружной прокуратуры Константина Шведчикова оказался более содержательным. Прокурор не только предоставил запрашиваемую информацию, но и направил редакционный запрос в орган государственного бюро расследований. Нет сомнений, что в случае, если государственному органу нечего скрывать-он предоставляет полную информацию в пределах, установленных законодательством.
Территориальное управление государственного бюро расследований в Киеве отказало в предоставлении информации на основании того, что орган до судебного расследования не владеет запрашиваемой информацией. Одновременно стоит отметить, что по результатам поиска по параметрам «Даниил Колесник» в едином реестре досудебных расследований зарегистрированных уголовных производств с участием футболиста не найдено. Редакция признаёт этот отказ законным, так как по логике вещей невозможно предоставить информацию, которой орган досудебного расследования не владеет.
Адвокат футболиста утверждает, что её клиенту были нанесены телесные повреждения, а также поступали угрозы убийством, которые Колесник расценил как реальные. Также адвокат фиксирует, что по данным фактам поданы заявления о совершении преступлений, предусмотренных статьями 125, 129 УК Украины.
Отдельно необходимо зафиксировать факт применения сотрудниками Бучанского управления полиции в Киевской области спецсредства — наручников по отношению к футболисту. По версии полиции и прокуратуры подозреваемый был задержан в порядке статьи 208 Уголовного кодекса Украины. По версии самого футболиста и его адвоката он добровольно явился в отделение полиции вместе со своим адвокатом. Если его версия является правдивой, у нас возникают обоснованные подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины-превышение сотрудниками правоохранительных органов должностных полномочий с применением спецсредств. Редакцией было подано заявление о совершении этого преступления, а также о совершении преступления сотрудником Бучанского ТЦК Андреем Ольховским и руководителем аппарата Бородинского районного суда Дианой Панчук в Бучанскую окружную прокуратуру по предварительной правовой квалификации: ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 365 УК Украины.
Однако Бучанская окружная прокуратура вместо выполнения своей обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 214 Уголовного процессуального кодекса Украины решила сыграть в процессуальный футбол и квалифицировать заявление о совершении преступления как обычное обращение граждан.
Поскольку уголовное дело не было открыто в следствии противоправной бездеятельности Бучанской окружной прокуратуры-она была обжалована в Бородянский районный суд Киевской области. Суд ещё не приступил к рассмотрению жалобы по существу. Пока судьи формально заявляют самоотводы. Видимо Бородянские судьи просто опасаються рассматривать дело, в котором фигурирует сотрудник их суда.
Редакция будет продолжать общественный мониторинг ситуации. Также отдельно необходимо отметить, что применение наручников к лицу, которое не оказывает физического сопротивления само по себе может нарушать гарантии статьи 3 Конвенции по защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года ( далее Конвенция — примечание редакции ) а именно: жестокое обращение с человеком со стороны представителей государства. Отсутствие публичного расследования данного факта может нарушать гарантии статьи 13 Конвенции. Согласно информации медиа sud.ua только за 2026 год Европейский суд по правам человека вынес около 85 решений по индивидуальным заявлениям в порядке статьи 39 Конвенции против государства Украина. Общая сумма присужденных заявителям в качестве моральной компенсации составляет более 110 миллионов гривен , что по курсу НБУ составляет более 2 миллионов евро. Странно, что государство может в условиях военного положения может приносить такой ущерб бюджету.
По мнению редакции в этом деле необходим публичный мониторинг со стороны международных организаций за соблюдением прав футболиста, гарантированных статьями 3, 13 Конвенции. Государство Украина обязано обеспечить публичное официальное расследование инцидента.
Вместо эпилога.
Редакция продолжит публичный мониторинг этих кейсов. В ближайшее время разберёмся результаты рассмотрения заявлений редакции касающихся совершения преступлений сотрудниками судебных и силовых структур.
Но читателей может заинтересовать один вопрос: все фигуранты предыдущих исследований в понимании законодательства ЕС являются квазипубличными лицами. Работает ли методика ИПСО, известная ещё со времён КГБ СССР, по отношению к частным лицам?
В следующем материале из цикла, посвящённого работе ИПСО в Украине, мы разберёмся кейс Карины Кольб-харьковской девушке, подвергшейся информационной атаке со стороны соучредителя МоноБанка-Олега Гороховского.
Материал собран и подготовлен шеф-редактором проекта Владиславом Дуда.
Материал отредактирован редактором проекта-австрийской небинарной журналисткой под псевдонимом «A&R»
Во Имя Справедливости.
проект STALKER
Добавить комментарий