Las operaciones informativas-psicológicas han dejado de ser hace mucho tiempo una herramienta de impacto masivo. Cada vez más se aplican de manera puntual — contra personas específicas. No para convencer a la sociedad, sino para crear bases formales para la presión, la persecución y la posterior intervención penal.
La IPSO moderna no son inyecciones ni propaganda en el sentido clásico. Es una cadena de acciones gestionada, donde cada eslabón parece legítimo, y el resultado — destructivo.
- La palabra como punto de partida
Todo comienza con una publicación.
Por regla general — en un recurso mediático formalmente independiente, pero en realidad integrado en el sistema.
El texto rara vez contiene acusaciones directas. Se utilizan otras técnicas:
insinuaciones e insinuaciones;
sacar hechos fuera de contexto;
marcadores emocionales;
sustitución de conceptos.
El objetivo de esta etapa no es probar, sino designar. Crear una «huella» en el espacio informativo, que se puede utilizar más adelante.
Es importante entender: tal publicación no es una investigación. Es un marcador de atención. - Legalización a través de la citación
A continuación, el material comienza a circular dentro del sistema.
Se hace referencia a él:
en notas de servicio;
en informes;
en iniciativas «para verificar información de fuentes abiertas».
En esta etapa, la publicación deja de ser solo texto.
Adquiere el estatus de motivo formal.
La legislación en muchos países permite a los órganos reaccionar a los mensajes de los medios. Esto es lo que se explota. Nadie analiza la fiabilidad de la fuente — basta con el hecho de la publicación.
Así, la palabra se convierte en un argumento procesal. - Transición al plano penal
Cuando se crea el motivo, comienza la siguiente etapa — procesal.
Comprobaciones, citaciones, interrogatorios, recopilación de «materiales caracterizadores».
La información de la publicación se utiliza como contexto, no como prueba — pero es la que forma el marco de percepción.
La persona se encuentra en una situación en la que debe justificarse no por acciones, sino por interpretaciones impuestas a través del espacio mediático.
La persecución penal en este modelo no siempre es el objetivo final. A veces basta con el hecho mismo de la presión, el aislamiento, la intimidación.
Ejemplo de la realidad: cómo se ve en la práctica
Para entender cómo funcionan tales mecanismos no en teoría, sino en la práctica, basta con recurrir a historias concretas. No como «casos», sino como procesos extendidos en el tiempo.
La historia de Shavlyuk es un ejemplo ilustrativo precisamente de esa presión paso a paso. Hoy se percibe ya en el contexto de la persecución penal, acciones investigativas y decisiones procesales. Pero si rebobinamos hacia atrás, se ve claro: todo comenzó mucho antes de la aparición de acusaciones formales.
En la etapa temprana no había ni caso penal, ni reclamos oficiales. Había atención. Puntual, insistente, pero exteriormente dispersa. Publicaciones separadas, discusiones, comentarios — cada uno de los cuales en sí mismo no parecía algo excepcional.
Importante: en esta etapa no ocurría nada que se pudiera llamar crimen. Se trataba de declaraciones, posiciones, interpretaciones — de palabras y evaluaciones que en un entorno normal permanecen en el campo de la discusión pública.
Sus palabras comienzan a sacarse del contexto, discutirse por separado de las circunstancias, interpretarse a través de una óptica preestablecida.
A continuación sigue lo que suele permanecer invisible para el observador externo: las publicaciones comienzan a vivir una segunda vida. Dejan de ser simplemente materiales para lectores y se convierten en referencias — primero informales, luego oficiales.
Para cuando aparece en el espacio público información sobre comprobaciones o acciones procesales, la cadena ya está ensamblada. Los textos anteriores comienzan a usarse como «fondo», «señales», «reacción de la sociedad», aunque en realidad eran parte de la misma lógica.
Así, la situación actual comienza a verse como un resultado supuestamente natural de ciertas acciones, y no como el итог de una escalada larga y gestionada.
Continuación — sobre cómo se forma exactamente este primer impulso y por qué casi siempre se disfraza de «periodismo ordinario».
Patrón repetitivo: de la palabra al caso penal
Caso de Oleksandr Shavlyuk y Ostap Stakhiv (con fuentes)
A continuación no evaluamos personalidades ni sacamos conclusiones sobre la culpabilidad.
Fijamos la secuencia de eventos, confirmada por fuentes abiertas.
I. Punto de partida: actividad pública
Oleksandr Shavlyuk
Actividad pública en el espacio mediático, discusión de aspectos legales de la movilización, audiencia propia.
→ Artículo, con el que comienza la formación de la imagen
Ostap Stakhiv
Posición pública antimovilización, actividad pública, red propia de partidarios.
II. Etapa mediática: «revelaciones» de un tipo
En ambos casos juega un rol clave una serie de materiales, ejecutados en el género de revelación, no de reportaje neutral.
Materiales sobre Stakhiv (el mismo autor):
«Antivacunas Stakhiv creó una red de partidarios para contrarrestar la movilización»
«Ostap Stakhiv — político fracasado y antivacunas… análisis detallado de Babel, SBU tome nota»
Precisamente así el impacto informativo comienza a funcionar como etapa preparatoria de presión — independientemente de la evaluación legal posterior.
VI. Elemento clave del patrón: vínculo mediático personal
Merece atención especial la autoría de las publicaciones que precedieron a las acciones procesales en ambos casos.
En todas las etapas clave de la campaña mediática contra Oleksandr Shavlyuk y Ostap Stakhiv figura el mismo periodista — Oleksandr Miasintsev, empleado de la edición Babel. Se sabe poco de él: estudió periodismo en Lodz, Polonia. En su cuenta de Instagram no hay nada inusual.
Precisamente sus materiales:
forman la imagen negativa inicial;
introducen características evaluativas («antivacunas», «mentiroso», «político fracasado»);
describen la actividad de los héroes del argumento como amenaza al orden público;
crean en realidad el marco informativo, en el que las acciones posteriores de los órganos de fuerza se perciben como «continuación lógica».
Es importante fijar lo siguiente:
entre las publicaciones de Oleksandr Miasintsev y las persecuciones penales posteriores existe una conexión temporal y de contenido directa.
No se trata de una coincidencia casual, sino de una secuencia:
Medio año antes del inicio de las acciones investigativas oficiales aparece un material «revelador» detallado del mismo trabajador mediático;
En él se describe detalladamente la actividad de la persona como socialmente peligrosa, se cuelgan etiquetas sociales, prácticamente no hay enlaces a fuentes;
El material circula activamente en el campo mediático ucraniano;
Después siguen allanamientos, sospechas, acusaciones, arrestos.
En los casos de Oleksandr Shavlyuk y Ostap Stakhiv esto se confirma públicamente:
primero serie de publicaciones Babel,
luego — acciones de la Policía Nacional y SBU,
después — tribunales y SIZO.
Vale la pena notar que la actividad pública de Oleksandr Miasintsev terminó abruptamente después de la publicación de estos materiales, y la búsqueda por datos abiertos no permite ver sus nuevos materiales análogos, si es que existen, por supuesto.
VII. Por qué esto es fundamentalmente importante
La fijación de esta conexión es necesaria no para «revelar al periodista», sino para entender cómo exactamente se lanza la cadena represiva:
medios → opinión pública → legitimación de acciones de fuerza.
En tal construcción el periodista deja de ser observador y se convierte en el disparador primario del proceso, independientemente de si lo realiza o no.
Precisamente en esta etapa la IPSO deja de ser un concepto abstracto y adquiere forma práctica —
como herramienta de presión, donde la palabra se convierte en el primer paso hacia un caso penal.
VIII. Contexto mediático: quién y en qué sistema produce «revelaciones»
Para un análisis correcto de la influencia de publicaciones individuales es necesario examinar el medio mismo, en el marco del cual se crean.
La edición en línea«theBabel» fue creada el 17 de septiembre de 2018.
El proyecto se formó inicialmente en la órbita de uno de los mayores holdings mediáticos ucranianos — «1+1 media».
El redactor jefe fue Gleb Gusev, el jefe de redacción — Kateryna Kobernik, que en ese momento ocupaba el cargo de subdirectora del departamento de noticias de «1+1 media».
La estructura de propiedad desde el principio incluía la dirección de «1+1 media» y personas que representaban los intereses de Igor Kolomoisky.
En 2019 la participación fue consolidada por Yaroslav Pakholchuk (50 %), después de lo cual, a finales del mismo año, el equipo editorial abandonó el proyecto debido al cese de la financiación, y el sitio dejó de actualizarse en la práctica.
En marzo de 2020 se produjo el relanzamiento de la edición — ya bajo el nombre «Babel», con nuevos inversores, nuevo redactor jefe y estructura de propiedad actualizada, en la que entró una persona jurídica registrada en Eslovaquia. Formalmente el proyecto se distanció de la afiliación corporativa anterior, conservando a los redactores clave.
Desde 2021 «Babel» comenzó a recolectar donaciones de lectores y fue notado públicamente por el Instituto de Información Masiva como un recurso con alto nivel de cumplimiento de estándares periodísticos.
Después del 24 de febrero de 2022 la redacción trabaja en condiciones de guerra, parcialmente desde el extranjero, cerrando la versión rusófona del sitio y lanzando la anglófona.
IX. Por qué este contexto tiene importancia
La historia descrita es importante no en sí misma, sino como fondo institucional, en el marco del cual aparecen textos que lanzan procesos posteriores.
«Babel» — no es un blog marginal ni un canal de Telegram anónimo. Es un medio institucionalizado, que:
tiene conexión histórica con un gran holding mediático;
goza de reputación de fuente «estándar» y «fiable»;
es citado regularmente por otros medios;
forma marcos de discurso «admisible» e «inadmisible».
Precisamente por eso las publicaciones de tal medio tienen efecto sistémico.
No solo informan — legitiman.
Cuando un material con marco evaluativo claro sale en tal edición, automáticamente:
se convierte en fuente para otras redacciones;
forma consenso público;
crea una base informativa conveniente para acciones posteriores de órganos estatales.
En tal configuración el texto periodístico deja de ser solo opinión o investigación.
Se convierte en el primer eslabón del proceso, que luego pasa al plano de decisiones de fuerza y penales-legales.
Precisamente en este punto el análisis se desplaza de la pregunta «qué está escrito» a la pregunta «qué se lanza».
X. Por qué estos materiales contienen signos de IPSO
El término IPSO (operación especial informativa-psicológica) a menudo se usa como acusación universal, sin embargo en el análisis profesional tiene un contenido bastante concreto. No se trata de «fakes» directos ni de propaganda directa, sino de acciones informativas complejas, cuyo objetivo es formar la percepción necesaria, el comportamiento y las decisiones posteriores.
En las publicaciones examinadas los signos de IPSO se manifiestan no en un elemento, sino en su combinación sistémica.
- Cambio de género sin designación directa
Formalmente los textos se presentan como materiales periodísticos — reportajes, analítica, «análisis de biografía».
En realidad cumplen la función de dossier evaluativo.
Punto clave:
al lector no se le dice que lee no una investigación de hechos, sino una interpretación con marco preestablecido.
Esto es una técnica típica de IPSO:
dejar la forma del periodismo, pero reemplazar su contenido por herramienta de marcaje. - Personalización de la amenaza
En todos los casos el foco se desplaza deliberadamente:
no al fenómeno,
no al problema,
no al contexto,
sino a una figura concreta, que gradualmente se convierte en símbolo de amenaza.
Se usa el mismo esquema:
acento en biografía;
enumeración de etiquetas «tóxicas»;
vínculo con temas marginales o estigmatizados;
insinuación de peligro público sin afirmación legal directa.
Así se crea imagen de enemigo, no sujeto para discusión. - Legitimación previa de represiones
Función clave de tales publicaciones — preparación de la audiencia.
Después de la salida del material:
acciones de fuerza ya no parecen inesperadas;
detenciones se perciben como «continuación lógica»;
persecución penal parece «forzada».
Esto es uno de los signos básicos de IPSO:
etapa informativa precede a administrativa y de fuerza. - Asincronía de responsabilidad
Autores y redacción:
no presentan acusaciones directas;
no afirman hechos de crimen;
formalmente permanecen en el marco de retórica admisible.
Al mismo tiempo consecuencias para figurantes — reales e irreversibles.
Esto crea asimetría:
fuente informativa no lleva responsabilidad;
objeto de publicación lleva consecuencias máximas.
Precisamente tal asimetría es característica de operaciones de presión psicológica. - Escalado a través de fuentes secundarias
Después de la salida del material primario:
comienza a citarse por otros medios;
enlaces se usan en comentarios de expertos;
se forma «contorno eco».
Incluso si el texto inicial es cuidadoso en formulaciones,
en conjunto se convierte en entorno probatorio conveniente para cualquier interpretación posterior.
XI. Factor institucional: por qué surge la pregunta sobre el rol de estructuras de fuerza
En esta etapa es importante hacer una pausa y fijar:
no se trata de acusaciones directas, afirmaciones sobre orden o coordinación. Hablamos de coincidencia de lógicas, no de conexiones probadas.
Sin embargo, al analizar la secuencia de eventos inevitablemente surge la pregunta — quién y de qué manera resulta ser el beneficiario final de tales publicaciones.
- Coincidencia de intereses, no de conexiones formales
Los materiales de los que se trata tienen una característica común:
encajan perfectamente en la lógica operativa de órganos de fuerza, sin requerir de ellos argumentación pública adicional.
Después de la salida de tales textos las estructuras estatales no necesitan:
explicar por qué el figurante se convirtió en objeto de atención;
formar apoyo público a acciones;
justificar dureza de medidas.
El trabajo informativo ya está hecho — informalmente y de antemano. - Medios como filtro previo de legitimidad
En condiciones de guerra y sensibilidad elevada de la sociedad a cuestiones de «seguridad» y «lealtad»
cualquier actividad de fuerza requiere nivel mínimo de consentimiento público.
Publicaciones de este tipo cumplen función de tal filtro:
no requieren pruebas legales;
no formulan acusaciones;
pero forman sensación de «sospecha justificada».
Esto permite a órganos estatales actuar en entorno más cómodo, donde la pregunta «por qué precisamente ahora?» ya no surge. - Asincronía de roles
Importante notar otro detalle.
Medios y estructuras de fuerza actúan en planos temporales diferentes:
texto periodístico sale primero;
reacción pública se forma segundo;
acciones procesales siguen después.
Formalmente estos procesos son independientes.
En realidad — se refuerzan mutuamente, incluso si no se coordinan directamente. - Ausencia de refutaciones como factor
Característico también que después de acciones de fuerza:
redacciones no vuelven al tema;
no analizan consecuencias de propias publicaciones;
no cuestionan proporcionalidad de medidas.
Esto crea impresión de que función informativa del texto se agotó — cumplió su tarea y ya no requiere acompañamiento. - Por qué la pregunta surge por sí sola
En ninguno de los casos examinados vemos:
declaraciones públicas sobre presión por parte de órganos de fuerza;
pruebas formales de coordinación;
confirmaciones directas de participación de servicios especiales.
Y sin embargo, repetibilidad del escenario obliga a plantear preguntas.
No sobre orden.
No sobre «temnyks».
Sino sobre beneficio estructural.
Cuando el mismo tipo de publicaciones:
precede a acciones de fuerza;
forma consenso público;
desaparece de la agenda después de arrestos,
se hace obvio que no se trata de coincidencias casuales.
Conclusión cuidadosa
No afirmamos que materiales concretos se crearon por indicación de SBU u otras estructuras de fuerza.
Pero fijamos lo siguiente:
estos textos funcionan como si estuvieran integrados en el contorno general de la lógica represiva del estado.
Y en condiciones cuando palabras lanzan procesos,
la pregunta ya no es quién escribió el texto,
sino qué rol jugó.
Precisamente en este punto el análisis se desplaza de la pregunta «qué está escrito» a la pregunta «qué se lanza».
Contexto internacional, del que prefieren no hablar
Es importante fijar: la preocupación por los métodos de movilización en Ucrania proviene no solo de activistas individuales o periodistas, sino también de instituciones internacionales oficiales de derechos humanos.
En 2024–2025 el Comisario del Consejo de Europa por derechos humanos en sus comunicaciones públicas y memorandos indicaba mensajes sistémicos sobre violaciones de derechos humanos relacionadas con prácticas de movilización en Ucrania.
Se trataba en particular de:
mensajes sobre métodos coercitivos de movilización;
quejas sobre trato rudo, restricciones a libertad de movimiento y presión;
necesidad de control civil y judicial efectivo sobre acciones de órganos correspondientes;
riesgos de presión sobre periodistas y personas públicamente
criticando la práctica de TCC.
Fuentes clave:
Página oficial del Comisario del Consejo de Europa por Ucrania
Página oficial del Comisario del Consejo de Europa por Ucrania
Declaraciones y memorandos del Comisario del Consejo de Europa por derechos humanos
Adicionalmente, en materiales de estructuras de ONU también se enfatiza regularmente la necesidad de respeto a derechos humanos en medidas de movilización y inadmisibilidad de represiones por crítica pública:
Oficina del Alto Comisionado de ONU por derechos humanos (Ucrania)
Detalle ilustrativo
A pesar del estatus oficial de estas fuentes, el telemaratón ucraniano y medios afiliados al poder por regla general evitan tales documentos. Las razones formales pueden ser muchas — desde política editorial hasta ausencia de «motivo informativo».
Sin embargo en plano irónico la situación se ve de otra manera:
si se aplicara la misma lógica a evaluaciones internacionales que a críticos internos, entonces — puramente hipotéticamente — habría que razonar sobre posibilidad de evaluación penal-legal de declaraciones de comisarios europeos e instituciones internacionales de derechos humanos.
Por supuesto, esto suena absurdo — y precisamente en este absurdo se manifiesta la selectividad del enfoque.
Es importante enfatizar: no se trata de la Comisión Europea de la UE, sino del Consejo de Europa — organización internacional independiente, cuya tarea directa es el monitoreo del cumplimiento de la Convención Europea de Derechos Humanos.
Al mismo tiempo informes anuales de la Comisión Europea por Ucrania en marco del proceso de integración europea por regla general se limitan a reformas institucionales y legales y no contienen análisis detallado de aspectos de fuerza de movilización, lo que crea brecha adicional entre agenda de derechos humanos y político-administrativa.
Por qué este contexto es principal
Presencia de tales evaluaciones internacionales significa que crítica de métodos de movilización y discusión de abusos:
no es posición marginal;
se encuentra en marco de discurso legítimo de derechos humanos;
hace tiempo fijada a nivel internacional.
Precisamente por eso análisis posterior de publicaciones, casos penales y acciones de fuerza lógicamente se traduce
de pregunta «quién dijo» — a pregunta «qué se lanza después de que se diga».
En este punto texto periodístico deja de ser simplemente publicación —
y comienza a funcionar como primer eslabón de cadena
informativa-administrativa más amplia.
Experiencia personal como parte del patrón general.
Para mí este análisis no es abstracto ni observación externa.
Me encontré dentro del mismo esquema — prácticamente en tiempo real.
Primero en una serie de medios y discusiones públicas comenzaron a designarme exclusivamente en una clave — como «evasor». Sin contexto, sin hechos, sin intento de entender las circunstancias.
Con lista de publicaciones se puede familiarizar aquí:
https://www.stopcor.org/ukr/section-zarubezhom/news-kit-persik-zigriv-uhilyanta-v-karpatah-ta-vryatuvav-jomu-zhittya-10-12-2024.html
https://www.stopcor.org/section-zarubezhom/news-kit-persik-zigriv-uhilyanta-v-karpatah-ta-vryatuvav-jomu-zhittya-10-12-2024.html
https://www.eurointegration.com.ua/news/2024/12/9/7200306/
https://fakty.com.ua/ru/svit/20241209-u-rumuniyi-vryatuvali-ukrayinczya-z-koshenyam-tikav-vid-mobilizacziyi/
https://fakty.com.ua/ua/svit/20241209-u-rumuniyi-vryatuvali-ukrayinczya-z-koshenyam-tikav-vid-mobilizacziyi/
https://www.ukr.net/ru/news/details/criminal/108396198.html
https://kp.ua/ua/incidents/a701893-rumunski-rjatuvalniki-vrjatuvali-v-karpatakh-ukrajintsja-z-koshenjam-cholovik-namahavsja-uniknuti-mobilizatsiji
https://nenka.info/uhylyant-iz-koshenyam-nelegalno-perejshov-kordon-z-rumuniyeyu-ta-ledve-ne-zamerz-istoriya-poryatunku/
https://my.ua/uk/news/cluster/2024-12-10-rumunski-riatuvalniki-vriatuvali-v-karpatakh-ukrayintsia-z-kosheniam-cholovik-namagavsia-uniknuti-mobilizatsiyi
https://www.google.com/amp/s/nv.ua/amp/mobilizaciya-v-ukraine-v-rumynii-spasli-zastryavshego-v-karpatah-uklonista-s-kotenkom-video-50472971.html
https://censor.net/ru/photonews/3524237/v-rumynskih-gorah-spasli-uklonista-iz-ukrainy-s-kot-nkom-detali
https://www.5.ua/ru/myr/khotel-sbezhat-s-kotom-v-horakh-ruminyy-spasly-ukraynskoho-uklonysta-340275.html
https://112.ua/ru/uhilant-z-ukraini-malo-ne-zamerz-na-smert-u-gorah-rumunii-48847
https://www.google.com/amp/s/kp.ua/ua/amp/a701893-rumunski-rjatuvalniki-vrjatuvali-v-karpatakh-ukrajintsja-z-koshenjam-cholovik-namahavsja-uniknuti-mobilizatsiji
https://youtu.be/O0QyJ6bJwew?si=jyPWo8W88ocVdU2f
https://www.google.com/amp/s/news.novyny.live/kit-vriatuvav-ukhilianta-iakii-cherez-gori-tikav-za-kordon-foto-218007.html/amp
https://trueua.info/news/u-rumunskykh-horakh-vryatuvaly-ukhylyanta-z-ukrayiny-vin-zablukav-razom-z-koshenyam-foto
https://ua-reporter.com/news/v-rumynskih-karpatah-edva-ne-zamerz-uhilyant-video
La palabra misma se convirtió en sustituto de biografía, posición y motivación. Esto bastó para formar la imagen necesaria.
Algún tiempo después de esto se acercó a mí una persona que conocía personalmente. Informó que se ejercía presión sobre él para obtener testimonios contra mí. No se trataba de comprobación de hechos ni de interrogatorio formal. Según sus palabras, lo «rompían» — insistían en la versión necesaria, empujaban a formulaciones que pudieran servir de base a producción penal.
El diálogo se fijó situacionalmente, directamente cuando me encontraba en la base de rescatadores Salvamont Maramureș en diciembre de 2025, por lo que pido tratar con comprensión la presencia de léxico no normativo .
No publico nombres ni revelo detalles que pudieran poner a esta persona en riesgo. Pero el hecho mismo es importante: ataque informativo y presión de fuerza no iban en paralelo — iban secuencialmente.
Primero — etiqueta.
Luego — intento de legitimación de esta etiqueta a través de testimonios.
Y solo después de esto — perspectiva de caso penal.
Precisamente por eso, analizando casos de otras personas, no puedo considerarlos como «historias ajenas». Lógica, herramientas y secuencia de acciones en ellos — reconocibles. Son reproducibles. Y no dependen de nombre concreto.
En este punto se hace claro: no se trata de lucha con «violadores» concretos, sino de mecanismo que se lanza cada vez que persona sale de límites de discurso público admisible.
XI. Ausencia de reacción coordinada del sistema: formas admisibles e inadmisibles de «periodismo»
Para comprobar la hipótesis de que la reacción represiva del estado se lanza no por hecho de violaciones, sino por contenido de declaraciones, es necesario examinar casos de control de figuras públicas que:
trabajan en campo informativo años;
cometen numerosas violaciones legales y éticas;
usan léxico, conflictos y presión;
al mismo tiempo no se someten a impacto de fuerza o penal.
Factor unificador clave de estos casos — ausencia de crítica a TCC y política de movilización.
Caso A. Vasylevych Volodymyr Stepanovych y ONG «Ucrania contra el arbitrio de funcionarios»
Período de actividad: desde 2014.
Formato: actividad pseudo-periodística, presión e insultos directos a jueces, publicación de datos personales, acusaciones públicas falsas.
Hechos confirmados:
jueces declararon oficialmente injerencia en su actividad profesional;
apelaciones llegaron a VRP y Minjust;
en 2023 VRP inició comprobación.
Fuentes:
https://hcj.gov.ua/news/vrp-iniciyuye-perevirku-diyalnosti-go-ukrayina-proty-svavillya-chynovnykiv
Punto crítico importante:
A pesar de quejas plurianuales, no siguieron producciones penales, actividad de organización no fue cesada, y registro judicial no contiene decisiones sobre liquidación.
Al mismo tiempo:
Organización no criticaba TCC, no ponía en duda movilización y no tocaba contorno de fuerza del estado. Al sistema le tomó 10 años cesar actividad factual. Y cerca de 2 años después de adopción de medidas por Alto Consejo de Justicia.
Caso B. Andriy Sviatyna
Formato de actividad: bloguero, streams, venta de bienes y «cursos» bajo apariencia de periodismo.
Plataforma principal: YouTube. Canales adicionales: todas redes sociales conocidas.
Canal:
https://youtube.com/@andriisviatyna3119
Elementos fijados de actividad pública:
venta de objetos presentados como piedras preciosas;
streams comerciales bajo retórica periodística;
concursos y sorteos con premios declarados en millones de dólares;
léxico agresivo y obsceno hacia jueces y funcionarios.
venta de cursos de periodismo sin permiso correspondiente, promesas de proporcionar aplazamiento de movilización por 1 año, y principal: inmediatamente después de compra de capacitación Andriy Sviatyna promete emitir credencial editorial.
Período de actividad: no menos de 5 años.
Cobertura total: más de 1 millón de vistas.
Reacción del estado:
ausencia de casos penales;
ausencia de allanamientos;
ausencia de acciones de fuerza;
actividad continúa sin restricciones.
Merece atención especial hecho de venta pública y abierta de credenciales periodísticas en plataformas comerciales masivas. En momento de preparación de material en acceso abierto se colocan anuncios, ofreciendo:
«credencial oficial de periodista»;
«cursos en línea + tarjeta de prensa»;
«protección legal», «permiso», «blindaje» e incluso promesas de cruce de frontera sin obstáculos.
Ejemplos de tales anuncios (se publican abiertamente, sin restricciones):
En serie de anuncios se indica directamente nombre de organizador — Chernenko Yulia Volodymyrivna, líder de proyecto «Espacio mediático». A compradores se promete que después de pago y recepción de credencial:
a ellos «se tratará de otra manera»;
aparecerá «blindaje»;
desaparecerán problemas al cruce de frontera;
estatus de periodista asegurará protección contra presión.
Al mismo tiempo vendedores emiten cheques fiscales, trabajan años y no ocultan carácter comercial de servicio.
Punto clave no está en evaluación de estas propuestas, sino en reacción del sistema:
esta práctica existe públicamente, masivamente y largo tiempo, no causa consecuencias de fuerza o penales-legales notables y no se convierte en objeto de investigaciones resonantes,
a pesar de promesas directas de ventajas relacionadas con movilización y estatus.
En contexto de casos examinados anteriormente esto refuerza conclusión general:
reacción del estado depende no de violaciones formales, sino de si actividad toca temas sensibles de movilización, TCC y coerción.
Factor clave:
En contenido ausencia de crítica sistémica a TCC, movilización y métodos de fuerza del estado. Incluso hecho de enmascarar venta de credencial editorial bajo capacitación de periodismo por 1 día puede calificarse como falsificación de documentos.
Conexión con caso ESV Inform y Shavlyuk
Proyecto ESV Inform y actividad de Shavlyuk pertenecen a un cluster — discurso antimovilización.
A diferencia de Vasylevych y Sviatyna:
Shavlyuk y Stakhiv cuestionaban públicamente legalidad de prácticas de movilización;
sus materiales tocaban zonas sensibles del poder;
después de serie de publicaciones seguían ataques mediáticos, luego reacción de fuerza.
Así, diferencia entre casos no en forma de actividad, no en nivel de violaciones y no en escala de audiencia.
| Criterio | Vasylevych | Sviatyna | Shavlyuk |
|---|---|---|---|
| Años de actividad | 10+ | 5+ | Menos |
| Violaciones formales | Sí | Sí | No / controvertido |
| Actividad comercial | No | Sí | No |
| Crítica a TCC | No | No | Sí |
| Reacción de órganos de fuerza | No | No | Sí |
Conclusión (sin afirmaciones directas)
Análisis de estos casos permite fijar patrón estable:
sistema permite incluso violaciones groseras, si no tocan contorno de movilización;
sistema se activa cuando crítica concierne TCC y prácticas de coerción;
aplicación de derecho lleva carácter selectivo, no universal.
En esta lógica periodismo deja de ser cuestión de estándares o ley.
Se convierte en cuestión de contenido admisible.
X!. Patrón repetitivo: de palabra pública a persecución penal
Al examinar casos de Oleksandr Shavlyuk, Ostap Stakhiv y el mío propio, es importante salir de marcos de biografías individuales y circunstancias personales. Lo clave aquí no es similitud de personas, sino reproducibilidad del modelo mismo de desarrollo de eventos.
No se trata de coincidencia de acusaciones, no de identidad de vistas y no de formas similares de actividad. Se trata de estructura del proceso, que en estas historias se reproduce con precisión asombrosa.
Punto de partida — palabra pública
En los tres casos punto inicial se convierte actividad pública relacionada con temas en zona de sensibilidad elevada para estado:
análisis o crítica de prácticas de movilización;
cobertura de casos de presión de fuerza y violaciones procesales;
explicación de derechos de ciudadanos y
formas posibles de protección legal;
fijación de episodios concretos de violencia o abusos por parte de representantes del poder.
En esta etapa se trata exclusivamente de palabra — publicaciones, videos, comentarios, entrevistas.
Ni de llamados a sabotaje, ni de acciones violentas, ni de violación directa de ley se trata.
Formación de marco informativo: «revelación»
Etapa siguiente — aparición de materiales en medios institucionales, formateados como «revelaciones».
Signos comunes de tales publicaciones:
foco desplazado de análisis de hechos a descrédito de personalidad;
contenido sustituido por detalles biográficos, etiquetas y características evaluativas;
se usa léxico que forma imagen de sujeto «socialmente peligroso» o «deshonesto»;
se crea sensación de inadmisibilidad moral o política de figurante.
Formalmente tales textos permanecen en marco de género periodístico y no contienen llamados directos a represiones.
Efecto de legitimación
Tales formas, además de indicadas, pueden ser:
| Criterio | Vasylevych | Sviatyna | Shavlyuk |
|---|---|---|---|
| Años de actividad | 10+ | 5+ | Menos |
| Violaciones formales | Sí | Sí | No / controvertido |
| Actividad comercial | No | Sí | No |
| Crítica a TCC | No | No | Sí |
| Reacción de órganos de fuerza | No | No | Sí |
Análisis comparativo: cómo funcionan servicios especiales del espacio postsoviético
(en material de casos ucranianos y ejemplos comparables de RF y Bielorrusia)
Al examinar casos ucranianos — desde Shavlyuk hasta Ostap Stakhiv y campañas mediáticas relacionadas, — importante salir de contexto local y mirar más amplio: qué mecanismos institucionales se lanzan, y en qué medida son únicos.
Con tal enfoque se hace obvio que no se trata de «específica de guerra» o «circunstancias excepcionales», sino de conjunto de herramientas bien conocido de otras jurisdicciones postsoviéticas.
Lógica general: no qué, sino cómo
Similitud clave entre Ucrania, Rusia y Bielorrusia no en objetivos (son diferentes), sino en método:
Formación de imagen de amenaza a través de medios
Legitimación de esta imagen como socialmente peligrosa
Traducción de narrativo mediático a plano legal
Culminación de fuerza o
penal-legal del proceso
Este camino — de palabra a caso — es sistémico, no situacional.
Rusia: caso Navalny como etalón de ciclo represivo
En contexto ruso este mecanismo fue llevado a forma límite en ejemplo de Alexei Navalny:
primero — campaña plurianual de «revelaciones»;
luego — segmentación legal de acusaciones (economía, extremismo, fondos);
después — reconocimiento de infraestructura «extremista»;
y finalmente, aislamiento completo de figura.
Importante:
ni un paso clave comenzaba inmediatamente con caso penal.
Cada etapa precedía procesamiento mediático, creando sensación de «obviedad» de acciones posteriores.
Bielorrusia: caso Tikhanovskaya y transición de palabra a exilio
Escenario bielorruso no menos ilustrativo, pero con final diferente.
En 2020:
primero había textos y tramas sobre «fuerzas destructivas»;
luego — acusaciones de amenaza a estabilidad;
después — excitación de casos penales;
resultado — emigración forzada e institucionalización de imagen de «enemigo externo».
Bielorrusia demuestra modelo de transición:
de presión administrativa a penal,
de casos separados — a criminalización masiva de discurso.
Aquí importante notar:
represión se formalizaba no como política, sino como reacción a «violaciones», «extremismo», «amenaza a seguridad».
Ucrania: fase actual y casos ucranianos
Situación ucraniana difiere fundamentalmente por contexto — hay guerra, país está bajo
presión existencial.
Sin embargo precisamente en tales condiciones especialmente importante seguir qué herramientas se convierten en norma.
En ejemplo de Shavlyuk y Ostap Stakhiv se traza patrón familiar:
publicación de serie de materiales con marco evaluativo claro;
formación de imagen estable de «sujeto peligroso»;
sincronización de retórica entre diferentes medios;
intervención de fuerza posterior y acusaciones penales.
Formalmente:
no se trata de vistas, sino de «fraude», «obstrucción», «difusión de información».
En realidad:
se
castigan influencia, coberturas, capacidad de formar narrativo alternativo.
Punto de intersección común de tres sistemas
Si quitamos diferencias nacionales, queda construcción única:
medios actúa como primera instancia;
servicios especiales — como segunda;
tribunal — como formalizador final de decisión ya tomada.
Texto periodístico en esta configuración deja de ser:
investigación,
análisis,
opinión.
Se convierte en gatillo.
Por qué importante fijar precisamente ahora
Historia de Rusia muestra con qué termina institucionalización de tales prácticas.
Historia de Bielorrusia — cómo rápidamente medidas temporales se convierten en permanentes.
Ucrania hoy está entre estos puntos.
Y pregunta no en personalidades, no en simpatías y no en posiciones ideológicas, sino en lo siguiente:
quedará periodismo espacio de análisis —
o se convertirá definitivamente en etapa de proceso de fuerza.
Esto es esa frontera en la que casos ucranianos adquieren significado no solo para Ucrania, sino para toda Europa.
Ucrania y Rusia: similitud de mecánicas mediáticas con diferentes nombres de guerra
Importante fijar por separado un punto fundamental de terminología.
En Federación Rusa la guerra a gran escala
contra Ucrania oficialmente se nombra por autoridades como «la llamada SVO». Uso de esta fórmula en este análisis no es reconocimiento o legitimación del término, sino refleja exclusivamente cómo se designa guerra en discurso mediático estatal ruso y afiliado.
Precisamente en marco de este nombre impuesto en espacio mediático ruso se construye sistema estable de propaganda y represión de disidencia.
Comparación de lógica de transmisión mediática
A pesar de diferencias en dispositivo político y estatus internacional, en prácticas mediáticas de Ucrania y Rusia se pueden revelar mecanismos estructuralmente similares, si considerar no contenido, sino lógica de presentación.
En Rusia:
guerra se presenta a través de marco «la llamada SVO»;
cualquier desacuerdo público se interpreta automáticamente como socavamiento de estado;
rechazo de participar o crítica se explican por influencia externa, «propaganda enemiga», «descrédito de ejército».
En Ucrania:
se forma categoría estable de «evasor» como imagen pública;
situaciones legales individuales se presentan en marco moral-evaluativo;
condena pública sustituye análisis legal.
En ambos casos no se trata de un material o declaración, sino de transmisión constante, que con tiempo normaliza cierto tipo de actitud hacia personas «incómodas».
Por qué acento precisamente en formulaciones tiene significado
Lenguaje en condiciones de guerra — no es herramienta neutral.
Fija marcos de admisible.
Cuando:
guerra recibe nombre eufemístico;
o rechazo de participar en ella se convierte en moral
crimen,
sociedad gradualmente se acostumbra a que derecho cede lugar a lealtad, y procedimiento — a emoción.
Reserva principal
Presente análisis no iguala Ucrania y Federación Rusa ni políticamente, ni jurídicamente, ni moralmente.
Se trata exclusivamente de patrones informativos postsoviéticos, que:
pueden reproducirse en diferentes países;
se manifiestan en momentos de alta tensión;
y requieren fijación precisamente cuando aún posible corrección.
Fuente común de métodos: escuela soviética de servicios especiales
Al analizar prácticas aplicadas por servicios especiales en países de espacio postsoviético, inevitablemente surge una
pregunta incómoda, pero principal:
por qué con diferentes banderas, retórica y cursos políticos exteriormente opuestos métodos de trabajo resultan asombrosamente similares?
Respuesta yace no en política actual, sino en memoria institucional.
Mayor parte de núcleo cadre de servicios especiales de estados postsoviéticos se formó o:
directamente en sistema soviético,
o con profesores formados en URSS,
o según materiales
metodológicos ascendentes a misma escuela.
No se trata de conspiraciones ni de coordinación, sino de cultura profesional heredada.
Elementos universales de esta escuela
Independientemente de país, en prácticas de servicios especiales de ex URSS se reproducen mismos elementos clave:
Predominio de profilaxis sobre derecho
Primero — neutralización de amenaza.
Luego — formalización legal.
Preparación informativa antes de acciones procesales
Opinión pública se prepara de antemano:
a través de materiales «reveladores»,
a través de etiquetas descreditantes,
a través de aislamiento moral de objeto.
Fusión de periodismo y trabajo operativo
Publicaciones formalmente independientes:
se convierten en fuentes para casos penales;
se usan como «justificación social» de represiones;
crean sensación de demanda pública en acciones de fuerza.
Personalización de amenaza
En lugar de análisis de fenómenos — foco en personas concretas:
bloguero,
activista,
abogado,
periodista.
Sistema siempre funciona más simple cuando amenaza tiene rostro.
Por qué esto no coincidencia
Similitud de métodos no se explica por «préstamo» o «imitación».
Se explica por que misma escuela formaba respuestas idénticas a crisis:
disidencia = amenaza potencial;
publicidad = refuerzo
riesgo;
neutralización a través de aislamiento = solución efectiva.
Precisamente por eso en diferentes países vemos mismas cadenas:
publicación → resonancia → acciones de fuerza → caso penal.
Cambian formulaciones, artículos de códigos y eslóganes políticos.
Mecanismo queda.
De Navalny a Bielorrusia — países diferentes, una lógica
Caso ruso con Alexei Navalny y caso bielorruso con represiones contra oposición bajo régimen de Lukashenko a menudo se perciben como tragedias únicas de países concretos.
Sin embargo al comparar se ve que:
primero se formaba imagen de amenaza;
luego — justificación pública de presión;
y solo después de esto — formalización legal.
Casos ucranianos de los que se trata en este
material, no idénticos por escala y contexto, pero estructuralmente encajan en misma lógica.
Precisamente esto requiere análisis — no para igualación, sino para advertencia.
Por qué fijación de estos patrones críticamente importante
Problema no en personas concretas e incluso no en servicios especiales concretos.
Problema en que
sistema no analizado tiende a reproducirse.
Si:
texto periodístico automáticamente se convierte en herramienta operativa,
condena pública sustituye procedimiento legal,
y «profilaxis» justifica cualquier presión,
entonces espacio para derechos humanos se estrecha independientemente de país.
Conclusión clave
No se trata de estados «malos» o «buenos».
Se trata de mecanismo inercial postsoviético que se activa en condiciones de guerra, miedo y lógica de movilización.
Y si este mecanismo no nombrar, no describir y no fijar —
seguirá trabajando, cambiando solo rótulos y términos
Aviso editorial
En este momento redacción de proyecto «Orden de Resistencia» trabaja en siguiente etapa de desarrollo de iniciativa.
Comenzamos búsqueda y elaboración de formas seguras de fijación y almacenamiento de datos sensibles, relacionados con hechos de persecuciones, violencia, presión por parte de estructuras estatales y personas afiliadas a ellas.
No se trata de publicación «en caliente» ni de divulgación inmediata de materiales, sino de creación de archivo electrónico protegido.
Objetivo de este archivo — fijación a largo plazo:
historias personales de persecuciones;
confirmaciones documentales;
huellas digitales de presión y represiones;
testimonios, que por razones objetivas no pueden publicarse inmediatamente.
Consideramos importante crear primero infraestructura segura —
y solo luego ofrecer
a gente confiarnos lo más vulnerable.
su experiencia personal.
Trabajo continúa. En nombre de Justicia.
STALKER
Добавить комментарий