Вопрос читателя и правовая реальность: правило первой страны, транзит и практика Румынии
В редакцию поступил вопрос, который затрагивает одну из самых чувствительных тем процедуры международной защиты. Мы приводим позицию читателя полностью и без сокращений, поскольку точность формулировок здесь имеет принципиальное значение.
Позиция читателя
Читатель попросил соблюдения права на анонимность. Все идентифицирующие источник данные были обезличены на основании права журналистов на отказ от раскрытия источника информации.:
Правило первой страны (Дублин III) действительно существует, но имеет исключения, предусмотренные самим регламентом.
Одно из таких исключений — правило транзита, согласно которому: если заявитель пересёк территорию страны ЕС, но
— не был официально зафиксирован,
— не прошёл пограничный контроль,
— не взаимодействовал с властями,
— не был зарегистрирован как въехавший,
то данная страна не считается ответственным государством за рассмотрение его ходатайства.
Это не лазейка и не схема обхода закона — это прямо предусмотренная норма европейского права, подтверждённая практикой судов ЕС.
Таким образом, если человек официально не попал в базу данных при пересечении границы, его заявление может быть рассмотрено в той стране, куда он фактически прибыл и где обратился за защитой.
Важно подчёркивать: это не рекомендация и не совет избегать контроля. Мы лишь фиксируем то, что европейское законодательство допускает такие ситуации, и они регулярно подтверждаются судебной практикой.
После вступления в силу Директивы ЕС 2025/1460 от 15 июня 2025 года запрещено менять страну, в которой человек получил временную защиту даже после отказа от предыдущей защиты.
То есть: перейти границу, получить временную защиту, отказаться от неё и переехать в другую страну с более комфортными условиями проживания не получится.
Теперь у сотрудников миграционных служб всех стран ЕС есть общая база данных, в которой указано, в какой стране человек ранее имел временную защиту, на каком основании он от неё отказался и так далее.
Таким образом, подавать заявление о предоставлении политического убежища необходимо в ПЕРВОЙ СТРАНЕ, граница с которой была пересечена после пересечения украинской границы. В остальных странах миграционная служба выдаст автоматический отказ и вернёт в первую страну, с которой человек пересёк границу.
Обойти это правило из-за сбора биометрических данных при подаче заявления на предоставление политического убежища или временной защиты невозможно.
Где возникает ключевая проблема
Формально изложенная позиция опирается на нормы европейского права. Однако в реальной практике она не учитывает принудительный характер действий, с которыми сталкиваются украинские мужчины в отдельных государствах ЕС, в частности в Румынии.
Речь идёт не о добровольном выборе страны защиты, а о ситуации, когда:
- человек задерживается за незаконное пересечение границы;
- национальным правом предусмотрена уголовная ответственность;
- предлагается фактически безальтернативный выбор: оформить временную защиту либо быть депортированным.
В таких условиях получение временной защиты не является свободным волеизъявлением, что имеет принципиальное значение для последующей правовой оценки.
Временная защита как вынужденная мера
На практике временная защита в Румынии:
- не сопровождается предоставлением жилья;
- не обеспечивает устойчивое социальное обеспечение;
- предполагает разовую помощь около 700 лей, получение которой затруднено;
- требует банковского счёта, который невозможно открыть без регистрации жилья и трудового контракта.
В результате человек формально «получает защиту», но фактически лишён возможности ею воспользоваться.
Принцип транзита и отсутствие необоснованной задержки
Европейское право оценивает не только факт регистрации, но и реальные обстоятельства:
- была ли возможность выбора;
- носило ли пребывание вынужденный характер;
- имела ли место необоснованная задержка;
- покинуло ли лицо страну без промедления.
Если человек после вынужденного оформления временной защиты незамедлительно покидает страну, не интегрируясь в систему, возникает вопрос, может ли такое пребывание автоматически возлагать ответственность на это государство.
Равное обращение и прецеденты
Особое внимание вызывает принцип равного обращения.
Европейская практика знает многочисленные случаи, когда граждане третьих стран — включая сирийцев и афганцев — перемещались через несколько государств ЕС, прежде чем их заявления рассматривались по существу.
Если в сопоставимых условиях к разным группам применяется разная логика ответственности, это создаёт признаки возможного нарушения принципа равного обращения.
Позиция проекта
Мы благодарим читателя за сформулированный вопрос.
Он будет:
- вынесен на консультации с международными юристами;
- проанализирован с точки зрения практики ЕС;
- использован в дальнейших правозащитных и аналитических материалах.
Проект намерен добиваться правовой определённости и прозрачности в вопросах временной защиты, в том числе через экспертные консультации, публичный анализ и правозащитные инициативы.
Добавить комментарий