——BEGIN PGP SIGNED MESSAGE——
Hash: SHA256
Пока пропаганда украинского ( или все же советсткого? ) тоталитарного режима делает бизнес на смерти украинских мужчин и разжигает ненависть к людям, не желающим умирать за амбиции двух сумасшедших диктаторов, Владимира Путина и Владимира Зеленского, свобода слова на территории, контролируемой государством Украина умирает вместе с ним.
Пока давайте вспомним с чего начинались эти истории: ИПСО. Часть 1 ИПСО. Часть 3.
13 апреля в сети Ютуб появилось несколько видеороликов, на которых Винницкий журналист Александр Шавлюк ( информационное агентство «МедиаКор», прим.ред. ) который более года находится в нечеловеческих условиях Винницкого СИЗО по политическому обвинению, заявил о том, что его матери угрожают прокурор Винницкой областной прокуратуры Коцага.
Видеозапись заявления журналиста Александра Шавлюка, сделанную не позднее 5 апреля 2026 года в помещении Винницкого городского суда Винницкой области:
В нём Александр Шавлюк в суде прямо рассказывает, как перед судебным заседанием прокурор подошёл к его матери и угрожал ей примерно такими словами: «Если ты ещё раз подойдёшь, у тебя ноги случайно согнутся» (или подобное). Шавлюк на это ответил своими угрозами прокурору. Это действительно прозвучало в видео (примерно в середине). Наши источники идентифицировали прокурора. Это прокурор Винницкой областной прокуратуры Коцага
Реакции суда на это заявление к сожалению, не зафиксировано.
На редакционный запрос о том, на каком основании преследуют Александра Шавлюка, Винницкая обласная прокуратура прислала следующий ответ:
Официальная версия прокуратуры получена. Приступаем к выявлению аномалий.
Аномалия первая.
Прокурор прямо заявляет (точная суть его слов):
«После изъятия (телефона, прим.ред.)видео перестали выходить, а именно 24 февраля, и уже полтора месяца нет новых роликов».
Он использует это как косвенное доказательство, что именно Шавлюк вёл аккаунты через этот телефон.
Но по фактам:
Телефон изъяли 31 октября 2024 (при первом аресте).
Телефон Шавлюка изъяли примерно 24 февраля (при аресте/обыске)?
Что произошло дальше:
На телефоне были фото и видео его жены и ребёнка + какие-то ссылки (их потом передали свидетелю).
Телефон заблокирован паролями — доступ к нему закрыт.
После изъятия видео на его каналах полностью перестали выходить (более месяца).
Прокурор использует это как косвенное доказательство: «Раз видео перестали выходить после изъятия телефона — значит, именно Шавлюк вёл аккаунты и публиковал контент».
Шавлюк в ответ заявляет:
Прокурор фальсифицирует доказательства.
Телефон ему «подкинули» (кинули), чтобы обосновать арест.
Изъятие не было толком зарегистрировано в реестре.
Это один из главных пунктов, на котором сейчас держат продление ареста.
Прокурор пытается представить дело так, будто стоп видео случился сразу после изъятия, но это откровенная подтасовка timeline.
Именно поэтому Шавлюк в зале кричит: «Прокурор сегодня фальсифицирует доказательства!» и «Телефон мне кинули».
Это и есть то самое «не так». Прокурор строит обвинение на заведомо ложной причинно-следственной связи?
Вопросы на которые не возможно найти ответы: о каком телефоне или телефонах идёт речь? Почему прокурор так боиться наличия у Шавлюка мобильного телефона в СИЗО? Почему прокурор самостоятельно на основании статьи 25 УПК не зарегистрировал уголовное производство по факту изъятия телефона у журналиста?
Аномалия вторая.
В деле против Шавлюка фигурирует потерпевший, некий Игорь Блажилин. По информации из судебного реестра он часто привлекался к ответственности за нетрезвое вождение и иные административные правонарушения.
Согласно собранным редакцией данным, Игорь Блажилин может злоупотреблять алкоголем.
Вопросы на которые пока нет ответа:
Почему в деле Винницкого журналиста фигурирует потерпевший из Киева?
Была ли передача денег от потерпевшего Игоря Блажилина на счёт Александра Шавлюка незаконной спецоперацией Киевского и Винницкого УСБУ или НСРД в рамках постановления Винницкого апелляционного суда? И почему человек, который может злоупотреблять алкоголем, имеет жену и ребёнка, перечислил такую крупную сумму ( более 3 тысяч гривен, эквивалент €60 прим.ред. ) именно Шавлюку а не проверенному благотворительному фонду, например , Фонду Притулы?
Не является ли Игорь Блажилин фигурантом какого-либо уголовного дела, и не согласился ли этот человек спровоцировать Шавлюка на преступление, чтобы «отработать грешок» у добрых дядь из СБУ, которые все ещё применяют тактики НКВД в своей псевдо правоохранительной деятельности?
Аномалия третья.
Редакция Ордена Сопротивления подала заявление в Винницкую областную прокуратуру о совершении преступления против Александра Шавлюка работниками УСБУ в Винницкой области предусмотренного ч. 3 ст. 171 , ст. 372 УК Украины
Винницкая областная прокуратура не выполнила свою обязанность предусмотренную ч. 1 ст. 214 УПК и направила заявление в Винницкий ГБР. Ответ от него так и не был получен. В результате бездеятельность прокуратуры была обжалована следственном судье Винницкого горсуда Винницкой области. Дело 127/4424/26 было распределено судье Гриневичу , который ранее работал на должности Члена Высшего совета правосудия, который в Украине имеет полномочия увольнять судей и применять к ним дисциплинарные меры. И вот здесь началось самое интересное. Упустим тот факт, что судья провёл заседание по жалобе без участия заявителя но с участием прокурора и его эмоциональные высказывания в защиту системы, в которых он вместо выполнения прямых обязанностей по установлению факта бездействия прокурора начал полноценное судебное рассмотрение доводов заявления и их оценке в судебном решении. Судья Гриневич ограничил право заявителя, гарантированное статьёй 60 УПК, указав что последний не может «представлять интересы Шавлюка» умышленно подменив понятие заявления о совершении преступления представительством интересов отдельного человека. С полным текстом судебного решения можно ознакомиться здесь: Дело 126/4424/26 ЕДРСР
Однако и это не конец. Нам удалось найти видео, где Александр Шавлюк жёстко критикует судью Гриневича ещё в 2023 году
Критика Гриневич Шавлюк Медиакор 1
Критика Гриневич Шавлюк Медиакор 2
Согласно практике ЕСПЧ, судья не имеет права отправлять правосудие в случае, если у постороннего зрителя могут возникнуть сомнения в его не предвзятости.
Вопрос к читателям: имеет ли судья право судить дело человека, который критиковал его действия и решения в ходе журналисткой деятельности задолго до начала дела?
Ответ очевиден.
Однако, не Шавлюком единым прославился судья Гриневич. Так, в ходе журналистского исследования нами были найдены ещё несколько видео, в которых люди жалуются на действия судьи и обвиняют его в сотрудничестве с УСБУ в Винницкой области.
Гриневич 3 Гриневич 4 Гриневич 5
Однако читатель задаст вполне логичный вопрос: есть же апелляция. Она может отменить решение и удовлетворить жалобу самостоятельно. Почему ваша редакция не проверила апелляцию?
И читатель будет абсолютно прав
Мы проверили Винницкий апелляционный суд в деле 127/4424/26 и вот что из этого вышло.
Сначала мы были вынуждены вслепую писать апелляционную жалобу, ибо судья Гриневич за 5 дней отведенных на обжалование его решения не успел придумать на каком основании отказать в жалобе. На интуитивном уровне показалось логичным предположить что судья вместо оценки факта бесдействия прокурора оценил содержание заявления. На этом основании была построена краткая апелляционная жалоба и в ней указано, что полный текст апелляции будет написал дополнением в порядке статьи 403 УПК. Однако Винницкий апелляционный суд был настолько заинтересован в результатах дела, что рассмотрел апляцию за 3 дня и естественно, отказал в её удовлетворении по выдуманным основаниям.
С полным текстом решения апелляционного суда можно ознакомиться здесь: Винницкий апелляционный суд. ЕДРСР
Против судьи Винницкого горсуда Винницкой области и Винницкого апелляционном суда за совершение ряда дисциплинарных проступков, включая умышленное нарушение норм процессуального права, правил отвода и самоотвода, допущение поведения что порочит звание судьи была подана дисциплинарная жалоба в Высший Совет правосудия. Нет сомнений, что Винницкие судьи «помешают вопросы» с дисциплинарным инспектором ВРП, переложив вину за свои действия на редакцию. Однако каждый эпизод нарушения прав человека украинскими судьями выбивает жирый гвоздь в гроб вступления государства Украина в Европейский союз.
Удалось ли редакции Ордена Сопротивления добиться открытия уголовного дела по этому кейсу? Продолжение ниже.
Киевский ревизор. Аномалия первая.
Все мы помним незаконную мобилизацию Василия Моисеенка, в народе известного как «Киевский ревизор». Первая аномалия показывает, что ИПСО-атака против журналиста-блогера была проведена задолго до его незаконной принудительной мобилизации.
Аномалия вторая.
На этом видео Киевский ревизор рассказывает, что его незаконно объявил в розыск Бучанский РТЦК и СП Киевской области. Интересным является факт, что фигурант нашего предыдущего исследования — бывший футболист ФК «Колос» Данила Колесник также оказался в центре скандала именно с представителем Бучанского РТЦК и СП Киевской области Андреем Викторовичем Ольховиком, который по нашим данным неоднократно принимал участие в незаконной насильственной мобилизации граждан на территории Бучанского района Киевской области.
Аномалия третья.
Когда редакция Ордена Сопротивления в лице Владислава Дуды инициировала судебное разбирательство по факту лишения свободы Василия Моисеенка, судья Винницкого городского суда Винницкой области Р.А. Каленяк сначала вынес решение доставить Киевского ревизора в суд для выяснения причин лишения свободы, а затем не смог обеспечить выполнение своего же судебного решения. Во время судебного заседания какой-то неизвестный следователь полиции рассказал судье красивую историю о том, что по его мнению Василий Моисеенко не лишен свободы и судья просто на слово поверил следователю и отказал Владиславу Дуде в удовлетворении ходатайства в порядке статьи 206 УПК. С полным текстом судебного решения вынесенного 20 февраля 2026 года можно ознакомиться по ссылке:
Постановление в деле 127/5430/26 в ЕДРСР
При этом из открытых источников редакция установила следующие факты:
23 февраля 2026 года Василий Моисеенко все ещё был лишен свободы на территории Винницкой обласной больницы и находился под охраной вооружённых военных 67 бригады Вооружённых Сил Украины.
25 февраля 2026 года Киевский ревизор критиковал руководство этой бригады за то, что его несмотря на наличие несовершеннолетней дочери и отсутствие матери ребёнка дистанционно зачислили в штаб ВСУ.
27 февраля 2026 года, спустя более 10 дней разлуки отец наконец-таки смог увидеть дочь.
Влпросы, которые посторонний зритель задаст себе увидя эту статью:
Если судья верит на слово следователю полиции, не проверяет факты, не обеспечивает исполнение судебного решения, которое он сам и вынес, можно ли считать такое «правосудие» эффективным средством правовой защиты в понимании статьи 13 Европейской конвенции по защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года?
Можно ли допустить в Европейский Союз страну, в которой на улицах похищают журналистов, не выполняют судебные решения, подделывают официальные документы?
Редакция инициировала уголовное дело по факту похищения журналистам тонера Киевского ревизора. Но прежде чем радоваться мини результату, давайте вспомним процесс, как это все происходило.
Винницкая облачная прокуратура вместо выполнения своей обязанности зарегистрировать уголовное дело опять начала игру в процессуальный футбол.
На заявление о похищении человека — Василия Моисеенка был получен очень интересный ответ. По сути, следователь госбюро расследований подменил обязанность зарегистрировать заявление в ЕРДР присоединением заявления к материалам уже существующего уголовного дела. Видимо, в украинских юридических университетах учат нарушать закон, а не выполнять его.
Однако редакция решила сделать неожиданный ход, и вот что из этого вышло.
Мы решили объединить все нарушения в одно уголовное дело и инициировать уголовное производство в другой прокуратуре. Выбор в этот раз пал на Закарпатскую областную прокуратуру.
Закарпатская прокуратура не удосужилась прислать ответ по сути регистрации заявления. Следовательно, бездействие прокурора было обжаловано следственном судье Ужгородского горрацонного суда Закарпатской области. Судья жалобу удовлетворила и обязалв прокурора открыть уголовное производство.
Теперь расследовать совместные преступления Винницкой судебно-СБУшной мафии будет независимый от неё орган до судебного расследования. Или нет? Жизнь покажет. Однако в этих кейсах больше всего поражает умышленная «слепота» Винницких силовиков, которые не видят в двух кейсах Шавлюк/Моисеенко фактов умышленных преступлений против журналистов. Это прямое нарушение гарантий статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года. И государство Украина, которое вместе с Республикой Молдовой в 2022 году авансом получило статус «кандидата» на вступление в ЕС обязано обеспечивать выполнение этих гарантий.
В сети появилась информация о том, что ряд стран, в том числе и Германия, в ближайшие 10 лет не поддержат вступление государства Украина в ЕС. Редакция Ордена Сопротивления полностью поддерживает позицию этих стран. Для вступления в ЕС государству Украина необходимо сначала высти из СССР. Ведь советский союз на бумаге распался, но в головах чиновников и высших властей продолжает жить. Однако есть и хорошие новости. Нам удалось стать замыкающим звеном в увольнении 44 сотрудников Бучанского РТЦК и СП Киевской области вместе с его руководством 8 апреля 2026 года. Как это вышло? В следующем материале.
Материал собран и подготовлен независимым журналистом Владиславом Дуда.
Материал отредактировал австрийской журналисткой и рередактором Ордена Сопротивления A&R.
Во имя Справедливости. Проект STALKER.
——BEGIN PGP SIGNATURE——
iHoEARYIACIbHGFzc2lzdGFuY2VfYXN5bEByaXNldXAubmV0BQJp3ufWAAoJEEnZ
950mfUECRN8A/R+WMlBFeDMk2rFeh1PJOf9q+wafuZCt/P4dCNaz0QjHAP9r72dQ
sAUwh6z0MRjYdfmpHS9q03mXr+gEivJZFKSoAw==
=/F83
——END PGP SIGNATURE——
Добавить комментарий